Sprawa ŚLICZNA 22A - zezwolenie na sprzedaż alkoholu
W ramach normalnej procedury udzielania zezwoleń na sprzedaż alkoholi, do RO Huby, w odstępach kilkumiesięcznych wpłynęły 3 wnioski o udzielenie opinii w sprawie sprzedaży alkoholi w budynku przy ul. Ślicznej 22A.
Budynek ten zlokalizowany jest pośrodku podwórka zamkniętego przez budynki położone bezpośrednio przy ul. Ślicznej i Wieczystej. W najbliższej okolicy budynku znajdują się ogrodzone place zabaw dla dzieci należące do pobliskiej szkoły podstawowej. Co więcej, spółka Ahold (właściciel sklepu Albert) złożyła kilka lat temu deklarację wybudowania placyku zabaw dla dzieci na fragmencie działki położonym za parkingiem, bezpośrednio przylegającym do terenu budynku Śliczna 22A.
Na podstawie prowadzonych patroli przez straż obywatelską, strażnik osiedlowego i członków komisji IGiGK wielokrotnie stwierdzono, że na terenie podwórka, o różnych porach dnia i nocy przebywa wiele pianych osób. Ponieważ są one źródłem naruszeń elementarnych zasad czystości i porządku, a pobliskie bloki zamieszkuje bardzo wiele rodzin, rada na wniosek komisji IGiGK postanowiła podejmować działania prowadzące do ograniczania niekorzystnych zjawisk związanych z obrotem napojami alkoholowymi w obrębie podwórka.
Na podwórku znajdowały się dwa sklepy sprzedające alkohol. Pierwszy - niewielki osiedlowy sklepik, obok magla przy ul. Borowskiej, drugi - sklep Albert sieci Ahold. W przypadku sklepiku osiedlowego RO Huby wydała wniosek pozytywny na sprzedaż wyłącznie piwa po udzieleniu przez właściciela zapewnienia, że nie będzie sprzedawał najtańszych piw. Taka nietypowa deklaracja była efektem przeprowadzenia wizji lokalnej w pobliżu sklepu i stwierdzenia licznych naruszeń w jego okolicy zasad czystości i porządku. W przypadku sklepu Albert opinię wydała RO GAJ. Rada Osiedla Huby postanowiła doprowadzić do sytuacji korekty uchwały miasta w sprawie granic ewidencyjno-wyborczych i włączenia terenu Borowska 112 do granic ewidencyjnych osiedla Huby, co ostatecznie dokonało się po dwóch latach starań w roku 2004.
II. W roku 2004 do RO HUBY, wpłynęły w odstępie kilku miesięcy trzy wnioski na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepach położonych przy ul. ŚLICZNEJ 22A/2 22A/7, 22A/9. Wszystkie sklepy wystąpiły o pełny zakres zezwolenia - koncesje na piwo, wina i wódki.
Po ocenie wniosków komisji IGiGK stwierdziła, że zachodzą przesłanki nie tylko natury społecznej, lecz także prawnej (uchwały Rady Miejskiej Wrocławia Nr XII/351/02) aby wykluczyć sprzedaż alkoholi w tych sklepach. W szczególności chodzi złamanie zakazu lokalizacji punktów sprzedaży alkoholu:
- w najbliższej okolicy placówek szkolnych,
- w najbliższej okolicy wyodrębnionych i zagospodarowanych placów zabaw dla dzieci.
Komisja rekomendowała więc negatywną opinię dla wszystkich punktów. RO Huby podjęła w tej materii stosowną uchwałę.
Opinia trafiła do Wydziału Organizacyjnego i Prawnego a ten przekazał ją do rozpatrującej wszystkie wnioski Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.
III. Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych:
- udzieliła negatywnej opinii dla sklepu Śliczna 22A/2
- pozytywnej opinii dla sklepu Śliczna 22A/9
- Śliczna 22A/7 - decyzji jeszcze nie znamy - prawdopodobnie odmowna.
W związku z tym RO Huby zwróciła się pismem do dyrektora Wydziału Organizacyjnego i Prawnego o wyjaśnienie okoliczności udzielenia zezwolenia dla sklepu Śliczna 22A/9.
20041102 w sprawie Śliczna 22 do dyrektora WOiP
Pismo
RO Huby z dnia 2 listopada 2004 r. do dyrektora WOiP UM.
W odpowiedzi otrzymaliśmy pismo z wyjaśnieniami od Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, w którym informowani jesteśmy, że w oparciu o ustalenia wizji lokalnej nie stwierdzono naruszenia uchwały Rady Miejskiej Wrocławia Nr XII/351/02 przy wydawaniu zezwolenia dla w/w sklepu.
III. Ponieważ nie zgadzamy się z interpretacją pojęcia "najbliższa okolica" użytego w domyśle jako argument przez MKRPA (brak uzasadnienia) skierowaliśmy do Wojewody Dolnośląskiego prośbę a później żądanie unieważnienia wydanego przez UM zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepach położonych w budynku Śliczna 22A.
IV. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2004 r. Wojewoda Dolnośląski przekazał wniosek RO Huby do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu (SKO) we Wrocławiu [PN.II 0918 - 15/45/04].
gif1 i gif2 - Pismo Wojewody Dolnośląskiego z dnia 07 grudnia 2004 r. oznaczone PN.II 0918-15/45/04.
V. Z końcem grudnia 2004 r. do RO Huby dotarło wezwanie SKO o wyjaśnienie charakteru wniosku skierowanego do SKO: dokonanie weryfikacji zezwoleń, czy też wniosek o cofnięcie zezwolenia.
gif - Pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego do RO Huby z dnia 29 grudnia 2004 r. (sygn. SKO 4221/73/04).
VI. Ponieważ SKO uzależniało zajęcie decyzji w sprawie nie tylko od złożenia wyjaśnień co do treści swojego wniosku, trybu postępowania jaki ma być zastosowany, lecz także wskazania naruszeń ustaw RO Huby 11 stycznia 2005 r. wystosowała odpowiedź na pismo SKO z dnia 29 grudnia 2004 r.
VII. W lipcu 2005 r. strony postępowania zostały zawiadomione przez SKO we Wrocławiu o możliwości uzupełnienia materiału przed planowanym posiedzeniem kolegium.